вера в джиннов и вера в то, что они существуют, кажется, две большие разницы
да, в шахаде не упоминаются джинны, но то же касается рая, ада, ангелов, пророков, гурий и пр.
однако мусульмане верят в них.
в исламе нет символа веры
Как это - две большие разницы? Можно верить в джиннов и не верить в то, что они есть??!!?? Приведите пример, пожалуйста.
А мусульманский символ веры (который, кстати, есть, и именутеся по-арабски aqida или shu'ab al-iman (подразделения веры)) и не базируется на шахаде. Он базируется на нескольких коранических цитатах (в частности, 2:177; 2:285; 4:136) и нескольких хадисах (например, со слов ‘Умара ибн ал-Хаттаба, который говорил, что когда пророка однажды спросили, о том, что такое вера, он ответил: «Это вера в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников.»). Список того, во что ОБЯЗАТЕЛЬНО верить, можно найти в любой книге, где в названии есть слово aqida или shu'ab al-iman.
Я говорю не про то, во что верит каждый отдельный индивидуум, а про то, во что ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ правоверный мусульманин.
каждый мусульманин должен верить во все, что написано в коране я не говорю, что мус.символ веры базируется на шахаде, хотя бы потому, что в исламе нет символа веры..عقيدة - это вероучение. "символ веры"- это христианское понятие. некорректно говорить о мус. символе веры. это просто режет слух, как если бы мы сказади мус.церковь, мус. секта и пр. я не знаю, если вы имеете отношение к науке, вы знаете, как важна точность терминологии. насчет "2х больших разниц". я как верующий человек не могу сказать, что верю в сатану, понмаете?, но я верю в то, что он есть а вообще сдаюсь- не могу объяснить, так как эту разницу можно только почувствовать на языковом уровне.
Я говорю не про то, во что верит каждый отдельный индивидуум, а про то, во что ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ правоверный мусульманин.
да, об этом все говорят. но даже, если прибавить к вере в бога, посланников, англелов и писания два отсавшихся "корня веры"- веру в предопределение и загробную жизнь, пресловутые джинны все равно останутся за бортом. однако мусульманин все равно должен верить в то, что он есть. потому что, если он скажет: "я не верю", значит, он ставит под сомнение истинность коранического текста
« Изменён в : 23.01.2006 в 18:24:56 пользователем: elfffffff »
عقيدة - это вероучение. "символ веры"- это христианское понятие. некорректно говорить о мус. символе веры. это просто режет слух, как если бы мы сказади мус.церковь, мус. секта и пр. я не знаю, если вы имеете отношение к науке, вы знаете, как важна точность терминологии.
насчет "2х больших разниц". я как верующий человек не могу сказать, что верю в сатану, понмаете?, но я верю в то, что он есть
Именно в исламоведении и арабистике (т.е., в науке) и принят термин "мусульманский символ веры". Также как синонимы используются слова "мусульманское (исламское) вероучение" и, гораздо реже, "кредо".
"Мусульманская церковь" действительно не говорят, а "мусульманская секта" - вполне корректное словосочетание. Пример про сатану был великолепен. Я поняла, что вы имели в виду. Только, прошу вас, веря в существование джиннов, учтите, что они бывают не только плохие, но и хорошие, не только неверные, но и верующие в Аллаха.
да, я прекрасно помню это. только даже в хороших джиннов я не верю)) а насчет мус. секты, это уже некорректно. наука меняется, терминология тоже. при всем уважении к покойному беляеву. "сект" в исламе не может быть по определению
А я верю в Джиннов. В добрых, которые желания исполняют! Только почему-то они про меня забыли и не попадаются на моем жизненном пути Приходится пить Джин с горя и душевного расстройства!
Da soglasen jini sushestvuut, no ya dumau nash mir ne svyazan s ih mirom eto nedopustimo chtobi v mir ludey vmeshivalis jini. U nih drugoy mir i drugie zakoni o nih ya voobshe ne dumau, no vot koldovstvo eto skazki kak mojno chto to reshat pri pomoshi koldovstva eto sueverie i vse i mne kajetsa verit v koldovstvo Haram, t.k. vse reshaet tolko Allah i bolshe nikto.
К вашему сожалению связан и очень крепко.Более того Джины более древний народ , чем люди и так же будут отвечать в судный день и так же заполнят рай и ад.Против факта не попрешь, хотите вы этого или нет.
Мир тот же самый, а Коран (основопологающий законодательный источник) был ниспослан как для джинов , так и лдя людей, так же , как и Пророк Мухаммад (Да благословит его Аллах и приветствует)
Секта – это религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и противостоящее ему (Толковый словарь русского языка, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова). Секта – это религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви (Большой энциклопедический словарь. М., 1998г.). в исламе нет церкви это опять-таки из христианской оперы
Секта – это религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и противостоящее ему (Толковый словарь русского языка, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова). Секта – это религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви (Большой энциклопедический словарь. М., 1998г.). в исламе нет церкви это опять-таки из христианской оперы
вы вообще-то даете два по-разному акцентированных определения и делаете однозначный вывод.
судя по первому определению, ничто не противоречит тому что в исламе могут быть секты. по второму впринципе тоже, если не цепляться к словам. если вы просто переведете греческое "экклезиа", то найдете синонимы и в исламе.
судя по первому определению, ничто не противоречит тому что в исламе могут быть секты.
прочтите еще раз первое определение и решите для себя, какие секты вы считаете отделившимися и от чего?)) когда говорят о сектах в исламе, к ним относят главным образом и в первую очередь шиизм и хариджизм, которые противостоят суннизму, НО!!:
ранние шииты не противостояли Медине (!), а хариджиты противостояли не только Медине. Затем, и шиизм, и хариджизм возникли и оформились раньше суннизма. Суннизм как направление в исламе – это ответ теологов-традиционалистов на хариджизм, шиизм и суфизм. Таким образом, эти три направления не могли от него [суннизма] «отколоться». К тому же едва ли в мусульманском мире найдется такой регион, где на протяжении восемнадцати веков «господствующим» остается конкретное направление. Затем, принципиальная разница между суннизмом, шиизмом и хариджизмом не затрагивает центральных положений ислама, а заключается в том, что идеалом власти у хариджитов служит демократия, у шиитов – теократия, а сунниты принимали действительность, соглашаясь (отсюда полное название – أهل السنّة والجماعة/«люди Сунны и согласия») на халифат Омейядов, Аббасидов и т.д. Таким образом, термин «секта» не соответствует мусульманским реалиям. Наиболее корректными терминами являются «направление» для хариджизма, суннизма, шиизма и суфизма и «течения» для школ, толков и движений внутри них. и еще,в отличие от христианства в исламе нет ортодоксии и ереси , как нет института церкви, повиновение или ослушание которой определяет эти понятия как бы вы перевели екклезиа?
а ассасины- орудие политических убийств,, убивать их, надеюсь знаете как учили и заствляли тут и не пахнет сектантством, т.к.к религии это имеет такое отношение, как сегодняшние салафиты на кавказе. ну, вы же не назовете пресловутую алькаеду сектой))
« Изменён в : 26.01.2006 в 12:13:15 пользователем: elfffffff »
прочтите еще раз первое определение и решите для себя, какие секты вы считаете отделившимися и от чего?)) когда говорят о сектах в исламе, к ним относят главным образом и в первую очередь шиизм и хариджизм, которые противостоят суннизму, НО!!:
ранние шииты не противостояли Медине (!), а хариджиты противостояли не только Медине. Затем, и шиизм, и хариджизм возникли и оформились раньше суннизма. Суннизм как направление в исламе – это ответ теологов-традиционалистов на хариджизм, шиизм и суфизм. Таким образом, эти три направления не могли от него [суннизма] «отколоться». К тому же едва ли в мусульманском мире найдется такой регион, где на протяжении восемнадцати веков «господствующим» остается конкретное направление. Затем, принципиальная разница между суннизмом, шиизмом и хариджизмом не затрагивает центральных положений ислама, а заключается в том, что идеалом власти у хариджитов служит демократия, у шиитов – теократия, а сунниты принимали действительность, соглашаясь (отсюда полное название – أهل السنّة والجماعة/«люди Сунны и согласия») на халифат Омейядов, Аббасидов и т.д. Таким образом, термин «секта» не соответствует мусульманским реалиям. Наиболее корректными терминами являются «направление» для хариджизма, суннизма, шиизма и суфизма и «течения» для школ, толков и движений внутри них. и еще,в отличие от христианства в исламе нет ортодоксии и ереси , как нет института церкви, повиновение или ослушание которой определяет эти понятия как бы вы перевели екклезиа?
а ассасины- орудие политических убийств,, убивать их, надеюсь знаете как учили и заствляли тут и не пахнет сектантством, т.к.к религии это имеет такое отношение, как сегодняшние салафиты на кавказе. ну, вы же не назовете пресловутую алькаеду сектой))
так. давайте условимся, мы говорим об "определениях" или об исторических реалиях?
вы считаете, что образование сект в исламе невозможно, я считаю что возможно и имело место быть.
кстати, к определениям вы подошли как-то избирательно, вот вдобавок к вашим: Даль. СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере
"ассасины- орудие политических убийств". ха! тогда "Свидетели Иеговы" тоже не секта а оружие американского империализма против России
кстати, как вы прокомментируете, что в некоторых исламских ВУЗах есть предмет "Религиозные группы и секты в Исламе"
Итак, вам наверняка известно, что он переводится изначально как "собрание", а понимается как - организованное общество людей, соединенных единством вероучения. В исламе этому определению соответствует термин "умма".