jordanclub.ru

Добро пожаловать! Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
05.05.2024 в 06:13:47

Иорданский клуб - Тел: (495) 648-6727
Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск участники участники Вход Вход Регистрация Регистрация
Форум Иорданского клуба « Исторический контекст »
Туры в Иорданию Туры в Сирию Туры в Ливан Туры в Стамбул Путеводители


   Форум Иорданского клуба
   Вопросы и ответы
   Ислам - вопросы и ответы (Модераторы: Anhar, Zeinab, Zerokol)
   Исторический контекст		 « Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать
   Автор  Тема: Исторический контекст  (Прочитано 2811 раз)
Floyd
Клуб
Арабист - надомник
*****




ваххабит по жизни

306966142 306966142    
WWW

Пол: male
 Сообщений: 4602
Re: Исторический контекст
« Ответить #15 В: 18.09.2006 в 10:20:29 »		 Цитировать Цитировать Править Править
18.09.2006 в 09:49:23, nicko wrote:

 
Кидаю ссылку -
 
Покойный алламе сейд Мухаммед Хуссеин Табатабии
"Шиизм в Исламе" стр. 179

Николай спасибо! Подскажите плиз главу, я нашел онлайновый вариант без указания номеров страниц
Зарегистрирован
nicko
Бывалый
***



Всем привет!

   
e-mail

Пол: male
 Сообщений: 249
Re: Исторический контекст
« Ответить #16 В: 18.09.2006 в 10:26:55 »		 Цитировать Цитировать Править Править
18.09.2006 в 10:20:29, Серый wrote:

Николай спасибо! Подскажите плиз главу, я нашел онлайновый вариант без указания номеров страниц

 
Глава 10. Пророчество Мухаммеда (ДБАР)
Зарегистрирован
Librarian
Плавали, знаем
****




Всем привет!

   


Сообщений: 734
Re: Исторический контекст
« Ответить #17 В: 18.09.2006 в 14:30:29 »		 Цитировать Цитировать Править Править
15.09.2006 в 00:06:20, Serge wrote:

А чем вам Иосиф глянулся больше Тацита?

 
Ничем, забыла просто. Бывает  Smiley.
Зарегистрирован
It's time for new Middle East
Librarian
Плавали, знаем
****




Всем привет!

   


Сообщений: 734
Re: Исторический контекст
« Ответить #18 В: 18.09.2006 в 14:57:12 »		 Цитировать Цитировать Править Править
14.09.2006 в 17:43:53, Syria wrote:
вот в общих чертах то, что известно мне по данному вопросу. то есть выходит что на ваш вопрос я не ответила...  
 
в любом случае если вам хватило терпение прочитать все этим записки сумасшедшего до конца, Smiley

 
Syria, это вам большое спасибо за то, что не поленились написать такие развернутые ответы, читать было очень интересно, тем более, что вы профессионально этим вопросом занимались.
 
14.09.2006 в 17:43:53, Syria wrote:

мусульманская традиция выстроила развитие всевозможных - богословских, филологических, ист. наук - таким образом, что в резтате это все эти науки скорее опираются на авторитет Корана, но никак не Коран не опирается на чью-то "поддержку". я понимаю это может быть очень несерьезно звучит, ведь можно верить Корану , будучи мус-ном, можно таковым не быть и не верить. но так сложиласть традиция, что даже историки, описывая различные ист. соытия уже в послемухам. период, цитировали Коран . все это я виду к тому, что может быть такая специфика Коан\мусульманской традиции и не требует поддержки других историчесих источников?
 
Wink Smiley

 
Абсолютно согласна. Для верующих совершенно не важны исторические подтверждения того, во что они и так верят. Но вы ведь понимаете, историки - они такие нудные и въедливые  Wink. Собственно, посыл той статьи, с которой началось обсуждение, был в том, что в исламоведении (так можно назвать?) как направлении истории религий существует, в свою очередь, два направления -  традиционное, о котором вы очень подробно и интересно написали, и т.н. ревизионистское (тот же Вонсбро, например). Причем, если в большинстве других наук ревизионисты обычно полностью или частично опровергают предшествующую теорию, то с историей ислама все обстоит иначе. Традиционалисты, естественно, опираются на Коран. А ревизионисты их упрекают (по-моему, в данном случае справедливо), что у них в таком случае получается не "наука об исламе", а "исламская наука". При этом самим ревизионистам опереться-то практически и не на что. ПО этой причине они не говорят, что было вот так и вот так, а вовсе не так, как учат традиционалисты. Они вынуждены ставить вопросы о деталях, которые им кажутся спорными, но оставлять их без ответа (иногда высказывая предположения о том, как могло бы быть, но ничего не утверждая наверняка).
 
То есть, с точки зрения веры - вопросов нет. С точки зрения истории - получается, что их много.  
 
И вот еще: в мусульманских странах проводят какие-либо исследования, имеющие отношения к Корану и к исламской традиции, но не имеющие отношения к теологии и богословию? Археологические, например? И является ли это проблемой с точки зрения религии - скажем, в Саудовской Аравии?  
Зарегистрирован
It's time for new Middle East
Syria
Гость

e-mail
Re: Исторический контекст
« Ответить #19 В: 18.09.2006 в 18:37:16 »		 Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить
вы знаете насчет Саудии не знаю, это особая статья, боюсь совратьт. что касается арх. раскопок - ведутся по настоящий момент в Пальмире, Афамии, Бусре, и др. местах, активизируются с осени (в августе жарковато землю рыть) сама наблюдала в Афамии зимой.
да что далеко хоить, моя сестра историк по образованию, должна ехать с командой археологов из Дам. Универа в конце осени в арх. экспедицию, если семейные обстоятельства не остановят.
то есть в Сирии такое есть точно, уверена что в других пограничных с ней странах тоже.
 
 Smiley Smiley Smiley
Зарегистрирован
Syria
Гость

e-mail
Re: Исторический контекст
« Ответить #20 В: 18.09.2006 в 21:19:36 »		 Цитировать Цитировать Править Править Удалить Удалить
18.09.2006 в 14:57:12, Librarian wrote:

 
А ревизионисты их упрекают (по-моему, в данном случае справедливо), что у них в таком случае получается не "наука об исламе", а "исламская наука". При этом самим ревизионистам опереться-то практически и не на что.  

так вот я о том же - у меня (хотя я и сама подчерпнула это у тех кто исламоведением занимается целую жизнь) складывается впечатление, что может быть  в ЭТОМ и есть специфика науки. то есть - когда иногда отсутсвие ответа тоже является своеобразным ответом...
понимаю что такой подход многим может считаться не научным, а интуитивным. однако если учесть что историческая личность Мухаммада никогда даже самыми антиисламски настроенными историками не ставилась под сомнение - наверняка они опирались на что то более материализованно существенное..
все ж таки в Коране упоминаются события, истинность которых была доказана, надо полагать, и раскопками в том числе.
кстати о Флавии - ведь никто не сомневается в авторитетности его трудов, тем не менее факт того что этот еврейский историк был из семьи священнослужителя, никого не застваляет сомневаться в объективности.
 
хотя я понимаю что у библии есть и более "светская" поддержка.
 
просто все что я хотела сказать это то что Библия на исторические хроники куда больше похожа нежели Коран - Коран вообще на такую форму не притендует - у него и содержание, и форма подчинены др. функциям.
так может быть ПО ЭТОМУ он в параллельной исторической литре так не нуждается как Библия?
 
вот к чему собственно я вела..))))))))))))))))
 
 
 
  Wink Wink Smiley Cool
Зарегистрирован
Страниц: 1 2  Ответить Ответить Уведомлять Уведомлять Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Лекции на Дебаркадере

Яндекс цитирования Rambler's Top100