Подход к разумному существу, как к неразумному ребенку: чтобы избежать искушения, мы не будем с ним (искушением) бороться, а закроем это искушение с головы до пят. И чтобы ребенок не напился пьяным, запретим вино - совсем.
А кто бы мне объяснил зачем сначала создавать искушение а потом мужественно с ним бороться? Мазохистское какое-то занятие.... Исламское отношение к сексу заключается в том, что он секс должен занимать вполне определенное место и должен как можно меньше отвлекать человека от более важных вещей в остальное время. Я пожалуй разделяю мнение, что полуголые барышни на улицах не способствуют ни работе, ни размышлениям о возвышенном...
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #46 В: 03.02.2004 в 13:03:37 »
Я ведь кроме того и не выдавала Ислам за оплот либерализма - я только сравнивала прошу обратить внимание с иудаизмом (ктороый как мы уже указывали счиатет женщину определенно низшим существом, отрицает ее право на собственность в принципе, не принимает свидетельства от женщины в религиозном суде, не дает ей развода без разрешения мужа, и пр. и пр.) и христианством (которое например обосновывает ту же необходимость покрывать голову не скромностью и защитой от хулиганов, а как символ власти мужа, или отрицает право женщины на сексуальное удовлетворение в браке, или на аборт в том числе по жизненным показаниям, или на контрацепцию....)
Просто надо смотреть чуть-чуть глубже абаи.... Если судить по одежде, самыми свободными женщинами будут проститутки, которые не свободны распоряжаться даже своим телом. А глубоко религиозные женщины всех конфессий (иудейки, христианки нелиберального толка) одеваются схоже, скромно, чтобы не привлекать лишнего нежелательного внимания....
христианством (которое например обосновывает ту же необходимость покрывать голову не скромностью и защитой от хулиганов, а как символ власти мужа, или отрицает право женщины на сексуальное удовлетворение в браке, или на аборт в том числе по жизненным показаниям, или на контрацепцию....) .
Абсолютно нелепые утверждения. Можно ссылку на источники. На будущее очень хочется попросить не сравнивать, ибо как, показывает наше общение, мусульмане имеют очень смутное представление о христианских норамах, равно как и христиане об исламе. Посему это очень неуместно. Давайте раскрывать и обосновывать свои нормы из внутренних установок религии, а не в противопоставлении к другим. В противном случае получаются одни смысловые недоразумения.
« Изменён в : 03.02.2004 в 13:16:39 пользователем: Floyd »
Абсолютно нелепые утверждения. Можно ссылку на источники. На будущее очень хочется попросить не сравнивать, ибо как, показывает наше общение, мусульмане имеют очень смутное представление о христианских норамах, равно как и христиане об исламе. Посему это очень неуместно. Давайте раскрывать и обосновывать свои нормы из внутренних установок религии, а не в противопоставлении к другим. В противном случае получаются одни смысловые недоразумения.
Уж вы позвольте мне сравнивать, как еврейка воспитанная в христианстве и перешедшая в ислам, я наверное, нахожусь в почти идеальном положении для сравнений.
Насчет обоснований я с вашего позволения про аборты и контрацепцию не буду источники приводить - католическая позиция по этим вопросам всем знакома наверное. О покрытии головы смотрите Послание к Коринфянам 11:3-10, о разводе Матфей 5:32, еще посмотри от Тимофея 2:11-14, о сексе в христианстве у меня есть где-то отдельная статья, поищу, размещу ссылочки
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #49 В: 03.02.2004 в 13:40:50 »
кстати, про черное.. Есть такой стих древний. Типа рекламы :о) Про то, что типа черный платок лучше красных и фиолетовых :о) Вот там-то и собака порылась :о)) Вообще черный - это шииты. В знак траура вечного. А вообще белые в основном все носят :о)
На самом деле, христианки-то тоже в платках должны ходить. Но лет 100 как на это наплевали :о) Так что дело на самом деле (простите за тафталогию) не в том, какая религия - ислам или христианство, а в том, насколько ей следуют. те хе старообрядцы в Латинской Америке.. Фиг там тетку без платка увидишь. И брюки они не носят совсем, а мусульманки - вовсю :о) Так что дело, повторяю, не в исламе. Кстати, в иудаизме еще сурьезнее. Там замужнуюю даму наголо бреют и муж ее туловища видеть не должен. А нас исламом пугают....
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #50 В: 03.02.2004 в 13:57:30 »
а в иудаизме есть между прочим 3 течения, ортодоксы, консерваторы и реформаторы. последние самые продвинутые и считают, что Тора это не догма, и не надо слепо следовать ритуалам 2000 летней давности. А арабы этого не понимают, и то что главное в любой религии это дух, а не следование тупым ритуалам, которые были применимы и обяснимы в первобытно общинном строе в 7 веке нашей эры. И что меня больше всего добивает, что хотят одновременно жить по этим правилам и так как в Европе (с точки зрения экономики). Ну хотите жить как 1400 лет назад, ну и живите на здоровье, но не войте, что ж это мы такие бедные несчастные, это наверное происки сионистов.
а в иудаизме есть между прочим 3 течения, ортодоксы, консерваторы и реформаторы. последние самые продвинутые и считают, что Тора это не догма, и не надо слепо следовать ритуалам 2000 летней давности. А арабы этого не понимают, и то что главное в любой религии это дух, а не следование тупым ритуалам, которые были применимы и обяснимы в первобытно общинном строе в 7 веке нашей эры. И что меня больше всего добивает, что хотят одновременно жить по этим правилам и так как в Европе (с точки зрения экономики). Ну хотите жить как 1400 лет назад, ну и живите на здоровье, но не войте, что ж это мы такие бедные несчастные, это наверное происки сионистов.
а в иудаизме есть между прочим 3 течения, ортодоксы, консерваторы и реформаторы. последние самые продвинутые и считают, что Тора это не догма, и не надо слепо следовать ритуалам 2000 летней давности. А арабы этого не понимают, и то что главное в любой религии это дух, а не следование тупым ритуалам, которые были применимы и обяснимы в первобытно общинном строе в 7 веке нашей эры. И что меня больше всего добивает, что хотят одновременно жить по этим правилам и так как в Европе (с точки зрения экономики). Ну хотите жить как 1400 лет назад, ну и живите на здоровье, но не войте, что ж это мы такие бедные несчастные, это наверное происки сионистов.
С выпадами против арабов кыш отсюда вон. Мы здесь обсуждаем Ислам, который (в отличие прямо скажем от иудаизма) не позиционируется как национальная религия. И если посмотреть начало дискуссии речь шла о сравнении традиционных направлений в религиях (то есть ортодоксальных позиций всех трех религий). И даже еще более конкретно о том, какое из этих направлений либеральнее относится к женщинам.
А кто бы мне объяснил зачем сначала создавать искушение а потом мужественно с ним бороться?
Так искушение - оно не очень зависит от обнажения, больше от воображения. Слесарь в женской бане вряд ли сильно реагирует на наготу. А в Японии самой эротичной и возбуждающей считают шею. В Африке ходят нагими, это привычно и естественно. А в арабском мире сперва всех закроем, а потом даже на ухо или мизинчик будем реагировать. Это раз. Что касается женщин, то все религии (по крайней мере - толкования) Книги создавались мужским умом, отсюда и отношение к женщине - как к соблазну, в более поздние времена (Коран) - более уважительно, но все же как "к братьям нашим меньшим". Путешествовать - с разрешения мужа, работать - тоже. Не надо мне объяснять, что на практике женщина более свободна, чем по канонам. Даже для наказания за прелюбодеяние вроде бы нужно, чтобы два человека "свечку держали" - но согласитесь, что в подобных толкованиях и предписаниях полно фальши.
Во-первых на мужчин точно также возложены определенные правила скромной одежды, и не всякая европейская одежда им удовлетворяет. Кроме того вы вероятно все-таки имеете в виду обычаи арабских стран, а не религиозные установления Ислама. Не надо их путать. Посмотрите на другие исламские страны - в ОВА или Африке, там не одевабтся в эти ужасные черные балахоны, потому что они никакого отношения к религии не имеют.
Следует ли понимать, что черные балахоны - это про тех, кого заставь молиться, он и лоб расшибет? Но не по своей зе воле в них влезают, наверно этот "обычай" объясняют исходя из каких-нить хадисов. И Вы же говорили, что обязательно закрывать все, кроме кистей рук и лица, но если все покрыто - то это приветствуется как проявление благочестия. Или нет?
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #55 В: 03.02.2004 в 15:47:12 »
ну, по поводу поездок, то тут все как раз понятно.
1) в большинстве случаев муж - опекун, т.е. лицо, отвечающее, чтоб с женой все было в порядке. т.е. он ОБЯЗАН знать, куда она едет.
2) в большинстве случаев, если жена куда-то едет, то она едет на деньги мужа. Ну типа вот я с Мужем поцапаюсь, возьму из кубышки пару штук баксов и в Тайланд забурюся А тут меня цап на погранконтроле.. И выяснят, что не отпускали меня никуды :о)) самоволка
3) в дремучие времена поздка - это типа надолго было. От Петры до Вади Рама на верблюдах неделю почти ехать. Во как. И не позвонить на мобилу, не узнать, как ей там сегодня завтракалося. Изволнуется же муж бедный! Вдруг кто сопрет или прибъет супругу ненароком?? Поэтому мужу, по хорошему, следует знать о поездке, о том, куда и с кем. Вдруг он попутчикам не доверяет? Запросто такое может быть. А потом, к примеру, пойдут всякие слухи нехорошие про жену... Разве ей хорошо будет? В общем, надо на все эти вещи смотреть с точки зрения общества. Тут на одном форуме все сокрушались и негодовали по поводу отсутствия избирательных прав у женщин в какой-нить Саудии. И просто не хотели никак понимать, что там менталитет и жизнь иные. И не нужно это избирательное право нафиг. :о)
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #56 В: 03.02.2004 в 16:34:25 »
Цитата:
Следует ли понимать, что черные балахоны - это про тех, кого заставь молиться, он и лоб расшибет? Но не по своей зе воле в них влезают, наверно этот "обычай" объясняют исходя из каких-нить хадисов. И Вы же говорили, что обязательно закрывать все, кроме кистей рук и лица, но если все покрыто - то это приветствуется как проявление благочестия. Или нет?
Влезают обычно по воле традиций, потому что в хадисах нет указания на "черный балахон". Да, он идеально подходит под требования Ислама о женской одежде: закрывать тело, не обтягивать его, выглядеть скромно. Это приветствуется там, где это уместно. В России такой балахон сочтут за показуху
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #57 В: 03.02.2004 в 20:18:07 »
Зейнаб, народ слишком много узнал о правах мужчин в исламе. Вот и переклинило. И обо всем исламе судят по внешнему виду, глядя на радикалов. Если им рассказать об обязаностях тех же мужчин, то некоторые захотят стать женщиной. Причем мусульманкой.
« Изменён в : 03.02.2004 в 20:19:33 пользователем: Uchilka »
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #58 В: 03.02.2004 в 21:24:56 »
Угу.. Типа кучу денег и падарков - на обручение и свадьбу... В магазины ходить не надо за едой - муж все притаскивать должен. Дома убираться не обязательно - можно домработницу нанять... Работать в большинстве случаев не надо... А если работаешь и зарабатываешь, то все - твоё. И никакой суд при конфискации имущества мужа-ворюги на это имущество не можат взыскание наложить... Если муж типа развестись удумал, то по брачному контракту тож денег можно получить. При этом можно второй и третий раз замуж выйти. И ребенок на шее не висит.. А то я тут вспоминаю одного гражданина, который орал моей маме про то, что ему не нужны ЕЁ ДЕТИ Много чего там есть
Re: На бога надейся , а сам неплошай.
« Ответить #59 В: 03.02.2004 в 22:38:37 »
Даже детей своих кормить не обязательно. Если жена не хочет, муж обязан на свои деньги нанять кормилицу. Причем жена имеет право узнать сколько он предлагает кормилице и участвовать в тендере т.е. имеет преимущественнон право все-таки согласиться за те же деньги, что он собирался платить кормилице